| |
|
Несколько слов по поводу статьи Манвела Саркисяна
http://www.lragir.am/russrc/comments11120.html
На мой взгляд, уважаемый М.Саркисян в своем анализе упускает одно чрезвычайно важное обстоятельство: сформировавшееся соотношение между "всеармянской общеэтнической" проблематикой и внутригосударственными проблемами в современном совокупном запросе населения РА. (Впрочем, скорее всего это не упущение, просто автор не уделил этому внимание в данной статье, хотя говорил об этом ранее не раз.) Дело в том, что система аргументации, которая была взята на вооружение Тер-Петросяновской оппозицией в ходе довольно банальной конкуренции за президентское кресло, начала жить самостоятельной жизнью, чему в очень большой степени способствовала и контраргументация про- и околовластной группировок в контексте того же банального процесса, и, тем более, реальные действия властей против оппозиции. Иными словами, обычный для Армении кратковременный поствыборный процесс оспаривания результатов выборов был трансформирован в перманентное не'что, довольно сильно напоминающее борьбу за гражданские права и свободы (вернее, борьбу за инфорсмент конституционных прав и свобод). Стоит ли при этом удивляться, что власть РА как обычно (но в необычно радикальных формах) стала искать выход из сложившейся внутриполитической ситуации во вне, т.е. в вопросах внешнеполитических? А что ей было еще делать, учитывая ее генезис (тем более, что в случае Республики Армения внешнеполитические проблемы всегда хорошо кореллируются с проблемами общеэтническими по причине наличия многочисленной Армянской Диаспоры, а также профессиональных товарищей "корелляторов" внутри самой РА, которые никогда не упустят случая попытаться превратить зачатки нормального внутригосударственного гражданского процесса в трудноперевариваемую кашу армянского "этнического глобализма").
Но надо признать: цель властью достигнута! Вся внутриполитическая жизнь, весь контент общественной дискуссии стал вращаться вокруг пресловутых протоколов. То: "подпишут - не подпишут", теперь: "ратифицируют или нет". Не говоря уже о том, что в самом "споре по поводу протоколов" изначально наблюдалась подмена предмета спора: лозунг "Нет протоколам!" по сути стал синонимом маразму: "Не надо открывать границу!".
А что, если турки все-таки не ратифицируют протоколы? Или каким-то иным образом, но граница фактически так и останется закрытой, что тогда? Что скажет нам власть? "Извините, турки оказались сволочами"? Впрочем, наплевать на то, что власть скажет, главное - что ои как она будет делать дальше. Но именно здесь бессмысленно ожидать обилия вариантов. Его не будет и при открытой границе. Обо законность в РА и реальное обладание гражданами РА декларированными правами и свободами не зависят от открытости или закрытости армяно-турецкой границы! Они не зависят от урегулированности или неурегулированности карабахской проблемы! А вот от степени инфорсмента Права в РА, от реального обладания гражданами Армении правами и свободами, от неотчужденности граждан от политических процессов зависит многое, в том числе - подходы властей РА к этноисторическим проблемам Армянства.
Внутригосударственная ежедневность в РА под "протокольный шумок" вновь отдана на произвол властей, политической воли которых по удовлетворению реального запроса граждан хватило лишь на наведение порядка в сфере... дорожного движения (на долго ли?). И то, думается, лишь для того, чтобы косвенно оправдать беспрецидентноe количествo полицейских на улицах городов Армении. | |
|
| Я исхожу из убеждения, что основой всего комплекса жизнедеятельности государства и общества является волеизъявление граждан и никто не вправе вносить "поправки" в процессе идентификации распределения их предпочтений.
Другое дело - целенаправленная работа "агентуры формирования предпочтений" в законных рамках, действующих в рассматриваемом социуме. В этой связи мне понравилась мысль М.Прохорова о том, что "неуспешность бизнеса не имеет оправданий". И действительно (по аналогии) : в период до момента идентификации распределения предпочтений, у всех акторов "формирования предпочтений" apriori существуют равные возможности по "векторизации" общественного мнения.
Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает "краевая задача", особо важная в случаях, когда распределение реально идентифицируется "на грани фола": типа 51/49. Такое ("генеральное") распределение в дальнейшем должно уточняться по каждому более конкретному поводу.
Приведенные теоретические соображения хотел бы проиллюстрировать конкретным актуальным примером. Получилось так, что вся долгая предшествующая практика "акторов национального самосознания армян" базировалась на Геноциде и именно Геноцид стал основой нашего современного самосознания и единства. Стоит ли при этом удивляться массовому неприятию армянами фактов новейшей тенденции в армяно-турецких отношениях (пусть исключительно межгосударственных) в условиях, когда турецкое государство и общество отрицают Геноцид Армян? Не думаю. Ведь в сравнении с мощнейшей инерцией, обретенной почти за век, сегодняшние телодвижения властей РА в этом направлении представляются чрезвычайно резкими, неожиданными и неоправданными. К таким "виражам" общество надо готовить зараннее. Да, политическая элита на то и является таковой, чтобы идти в авангарде и порой менять ориентацию векторов общественного мнения относительно той или иной проблемы в ускоренном режиме. Однако для осуществления такого "ускоренного режима" она должна обладать избыточной легитимностью, а значит - солидным ресурсом доверия во всех сферах, в том числе представляющих реальные, ежедневно востребуемые ценности.
Если бы в армянском обществе не существовало перманентного и объективно обусловленного спора о легитимности власти, а легитимная власть в свою очередь обнаруживала бы на деле приверженность декларируемым ценностям в сфере внутриполитической, ей бы не пришлось лицемерно объяснять свои внешнеполитические виражи необходимостью "удовлетворения внутренних запросов", а сама ее внешнеполитическая активность носила бы более последовательный, осторожный и вдумчивый характер. | |
|
| В последние дни стала расхожей фраза типа: "Да, в предвыборной прогрмме Сержа было упоминание о нормализации отношений с Турцией. Но ведь предвыборные программы никто не читает!" По аналогии: незнание закона не освобождает от ответственности, возникающей по этому закону. В РА туева хуча политических и общественно-политических организаций и если детальное изучение предвыборных программ кандидатов в президенты РА и донесение изученного хотя бы до своих членов не входит в практику деятельности этих организаций, то чем же они вообще занимаются? Серж абсолютно прав, когда ссылается на свою превыборную программу. Серж неподражаемо прав, когда ссылается на совокупность предшествующих его де-факто президентству внешнеполитических актов. Но он подменяет предмет сегодняшней дискуссии и существующего протеста, мастерски пользуясь неадекватной формулировкой последнего. ( далее... ) | |
|
| Несколько комментов к публикациям "Lragir".
//...если даже допустить, что Серж Саркисян четко изъявил свою позицию во время парламентских либо президентских выборов или же в доктрине безопасности, это все равно ничего не значит, ибо сейчас речь идет о конкретных шагах. А шаги эти содержат нюансы, о которых Серж Саркисян не говорил ни разу. Не говорит он о них и сейчас, он лишь ставит всех перед фактом, подписывая по ночам протоколы и заявления.// Идиотизм, по всей видимости, навязываемый недуг: если тебя долго держат за идиота, то ты идиотом и становишься.
Вернемся к первоисточнику. ( далее... ) | |
|
| 1. Есть два вида иллюзий: видимость того, чего нет, и невидение того, что есть. "Протоколы" составлены на том уровне абстракции, который оставляет место для обоих видов иллюзий (причем паритетно). ( далее... ) | |
|
| Друг Inferno любит словосочетание "вертикальная мобильность" (какие словосочетания запомнились ему в качестве любимых мною - страшно подумать!:-). Бывает, что фраза, с одной стороны, как бы не "на слухУ" и тем не менее, отдаленно знакома... Все хотел вспомнить: из какой же "отдаленности" она мне знакома? В результате перечитал Виктора Пелевина. С удовольствием перечитал! Только, вот, после перечитки чего-то не тянет сегодня писать самому: большой Чел Витя практически все уже сказал:
( далее... ) | |
|
| "...Для меня стало очевидно, что Левона Тер-Петросяна не интересовала власть. Если бы это было целью, он спокойно мог бы взять ее в марте. Но он не сделал этого, приказав разойтись, расходиться. Абсолютно непонятное поведение для политика, то есть человека, целью которого является только и только власть. Попытки сторонников объяснить его поведение своего рода «гандизмом», «чистым» приходом к власти не выдерживали критики. Левон Тер-Петросян не Ганди и Армения не Индия."
http://ar-vest.livejournal.com/160832.html Уважаемый Ar-vest пишет, конечно, искренне: в этом ему не откажешь.
Но в пронзительном тексте присутствует определенная доля непонимания происшедшего и происходящего.
В этом плане Ar-vest не оригинален: многие весьма не глупые люди по сей день не понимают истинный генезис феномена "февраля-марта 2008-го", то переоценивая порой роль Тер-Петросяна (с различный точек зрения, но всегда переоценивая), то ассоциируют мотивы и "ресурсы" тех событий с самой широкой гаммой стереотипов, в которой, однако, с завидным постоянством отсутствует то, что было на самом деле.
( далее... ) | |
|
| "При игре в пристенок один ударял своей монетой о стену и она падала на землю, затем другие делали тоже самое, стараясь, чтобы их монета легла как можно ближе к предыдущей" / В.Макаров "Сын чекиста" По поводу статьи Шена Арменяна "Молчание армянских президентов" http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=14611&SectionID=0&RegionID=0&Date=09/04/2009&PagePosition=1и последних инициатив "Миацум"-а С содержанием броской политической публицистики Шена Арменяна во-многом можно согласиться. Однако и здесь мы обнаруживаем тот же самый этно-национальный вектор и практически не обнаруживаем ни слова в русле вектора гражданско-государственного. ( далее... ) | |
|
|
teymurhajiyev ответил мне в ЖЖ:
Азербайджанцы - это не этноним, а название всех кто живет в Азербайджане. А большинство азербайджанцев - турки. Остальные азербайджанцы - это русские, армяне, лезгины и т.д.
http://adabas-yerevan.livejournal.com/6700.html?thread=33836#t33836
Между тем из обзора А.Юнусова (по переписи 1999) следует другое.
http://www.shekililar.biz/index.php?option=com_content&view=article&id=47:etnicheskiy-sostav&catid=34:people&Itemid=60 Последняя перепись, проведенная в СССР в 1989 г., зафиксировала в Азербайджане представителей 112 национальностей и малых этнических групп, всего 7 млн. 21 тыс. чел. При этом основную часть населения республики # 5 млн. 805 тыс. чел. или 83% населения составляли азербайджанцы. Далее по численности в стране шли русские, армяне и лезгины. В конфессиональном отношении более 87% населения составляли в тот период мусульмане (шииты и сунниты), 12% - христиане (православные и григориане) и 0,5% - иудеи. Почитаем этот анекдотичный документ.( далее... ) | |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
adabas_yerevan's journal